#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
До 20 миллионов собак, по данным ВЦИОМ, живут в 38% российских семей. И каждый год растет число случаев нападения собак на людей — как бездомных, так и тех, у кого есть хозяин
— Проблема с домашними животными в условиях города имеет два ключевых фактора, — говорит в интервью «РГ» депутат Госдумы Владимир Бурматов, — это отсутствие органа, который бы контролировал домашних питомцев, то есть зоополиции. Второй фактор — отсутствие системы регистрации — рождения, чипирования, постановки на учет, то есть всего того, что составляет наличие единой национальной базы данных, включая питомники и заводчиков.
Как сообщил «РГ» Владимир Бурматов, законопроект, который дорабатывается и скоро будет внесен в Госдуму, обещает значительные перемены.
Гуляем правильноПроект закона, который до конца года рассмотрит Госдума, предлагает как создание зоополиции, так и единой системы национального учета домашних животных. Для начала предлагается установить административную ответственность в виде штрафов за выгул опасных пород собак без поводка и намордника. Пока список таких собак включает 12 пород и их метисов. Однако даже зоозащитники считают, что список устарел, и предлагают включить в него ротвейлеров, бультерьеров, кавказских овчарок, доберманов, черных терьеров, что пока обсуждается.
То есть первая часть законопроекта — введение системы штрафов за нападение собак на людей, вторая — защита животных от живодеров. Уже в статью 245 закона о защите животных внесена поправка, благодаря которой обычная полиция имеет полномочия реагировать на факты истязания животных или выбрасывания их на улицу. Также истязания животных переквалифицированы в преступления средней степени тяжести, ими будут заниматься не дознаватели, а следователи.
А штрафы — как за жестокое обращение с животными, так и за нападение собак на людей, которые будут взиматься как с хозяев, так и управляющих компаний ЖКХ и муниципалитетов, — проект закона предлагает направлять на строительство государственных приютов для четвероногих. Также проект закона предлагает минприроды включить в проект бюджета страны на следующие три года субсидии для приютов, которые принимают конфискованных зверей. Правда, минприроды часть этих забот намерено переложить на регионы.
Где взять зоополицейскогоИ третья часть законодательной инициативы — статус создаваемой зоополиции. Есть два предложения: зоополиция в составе МВД РФ как силовое подразделение и зоополиция при Росприродназдоре — как общественная организация с функциями контроля.

— Зоополиция остро нужна большим городам, — говорит в интервью «РГ» член общественного совета МВД РФ Владислав Гриб. — Проблема в том, что растущим числом бездомных животных занимаются управляющие компании ЖКХ по остаточному принципу, а полиция сделает эту работу своей обязанностью, полицейские будут иметь дополнительное кинологическое образование. Есть и юридические вопросы от жалоб нападения животных на людей и до истязания питомцев. Тут тоже полиции нужны дополнительные полномочия, большие, чем у муниципальных служб.
При этом, считает Гриб, можно обойтись без дополнительного финансирования, выделив и обучив сотрудников из других отделов. Как полагают в МВД РФ, зоослужба будет малочисленной.
Для Москвы, например, хватит сотни полицейских. Такой подход поддерживают правозащитники, но при условии — зоополиция сложится тогда, когда идеи гуманизма будут распространяться не только на отношения между людьми. Так, президент Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская уверена, что важной частью работы новой службы должна стать ее обязанность — изъятие бродячих собак с улиц и их распределение в госприюты, число которых должно расти.
— Работающая мировая практика — полиция занимается контролем за всем, что происходит с животными: отлов, поиск потерявшихся и их размещение в приютах, — говорит Светлана Ильинская. — Так можно снизить как число нападений собак на людей, так и создать механизмы, которые снизят факты жестокости по отношению к животным.
Однако, по мнению Владимира Бурматова, благодаря обновлению статьи 245 закона о защите животных нет нужды создавать специальное подразделение зоополиции.

— Я не сторонник создания полиции при МВД, — говорит Бурматов. — Есть угроза, что появится больше бюрократии, машин с мигалками и расходов за счет наших налогов. Лучше поручить заниматься защитой животных институту общественных инспекторов. Он уже есть, Росприроднадзор выдает инспекторам удостоверения, но надо расширять их полномочия. На их сообщения о правонарушениях, например о жестоком обращении с животными, нарушениях в приютах, нужна оперативная реакция в течение 5-10 дней, а не как сейчас, когда обращение могут «футболить» 30 дней, а потом дать формальный ответ — «принято к сведению». Вместе с правами надо предусмотреть ответственность — общественные инспекторы должны сдавать экзамен. Мы готовим такие поправки.

Скорее всего, как полагают эксперты, опрошенные «РГ», после дебатов зоополиции при МВД будет передана правоохранительная работа, а зооинспекторам — общественная. Помимо зоозащиты инспекторы, как ожидается, возьмут на себя работу над законом о выгуле собак в городе. Зооинспекторы, как предполагается, могут заняться выделением специальных зон или площадок для свободного выгула собак, где владельцы смогли бы отпустить своего питомца с поводка. Еще — следить за тем, чтобы определенные породы собак в общественных местах выгуливались бы на поводке или в наморднике.
Впрочем, обсуждение проекта закона продолжается. Как стало известно «РГ», Минприроды и часть сенаторов к законопроекту настроены критично. И обещают споры.
Источник: rg.ru
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
#Топ новостьВойна с УкраинойкоррупцияОбществоУсть-Кут
Вы сможете добавить комментарий после авторизации