#Топ новостькоррупцияУсть-Кут
Суд Усть-Кута. Ни совести ни правосудия
Много раз, в разные годы, руководители России разных уровней и должностей говорили о том, что пересмотра итогов приватизации не будет.
Лично я, был с ними категорически несогласен, так как всегда выступал за пересмотр прошедшей приватизации государственной собственности в России. Приватизация «по-Чубайсу» сильно смахивала на узаконенный грабёж средь бела дня.
И вот, что-то пошло не так. Намедни Конституционный суд России разрешил таки пересмотр итогов приватизации 90-х. Как ни странно, но моё мнение и мнение судей Российской Федерации в этом вопросе полностью совпали.
Сроки исковой давности в делах о приватизации, в том числе в 1990-е годы, должны исчисляться не с момента заключения сделки, а с того времени, как завершится прокурорская проверка продажи. Такую норму после решения ряда судов предыдущей инстанции закрепил Конституционный суд России.
Решение фиксирует приоритет публичного интереса в сохранении социальной инфраструктуры перед частной собственностью, что позволяет власти обращаться с иском об истребовании собственности в любое время!
Поводом для оценки набирающей обороты практики стали жалобы компаний ООО «Мираж» и ООО «Геатон», связанные с приватизацией в 1994 году государственного предприятия производственное объединение «Третий государственный подшипниковый завод» в Саратовской области.
В состав реализуемого имущества 30 лет назад областной комитет включил медико-санитарные части. Это решение не противоречило законодательству, потому что объекты здравоохранения не относились к числу тех, что обслуживают жителей региона. После ряда реорганизаций оба здания оказались в собственности вышеупомянутых компаний.
Прокуратура Саратовской области потребовала вернуть объекты и земельные участки в связи с несоблюдением условий и порядка приватизации. В марте 2023 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил требование.
Вышестоящие инстанции подход поддержали. Отклоняя доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, судьи указывали, что отсчитывать его надо с момента прокурорской проверки, а сами сроки давности не должны использоваться для легализации имущества, приобретенного в ущерб интересам публичного лица и помимо его воли.
Конституционный суд РФ, в свою очередь, отклонил оба иска, и объяснил, что суд должен учитывать, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении.
Такое решение разрешает государству оспаривать любые сделки о продаже гос.собственности спустя десятилетия. Обновленный подход прокуратуры устраняет всякий смысл срока исковой давности, более того, на фоне сложившейся практики суды все чаще отсчитывают сроки с момента подачи иска государственной структурой.
И вот «первая ласточка» деприватизации прилетела в Иркутскую область. 7 апреля 2025 года в
Хамовнический суд города Москвы поступил иск от Генеральной прокуратуры России с требованием обратить в доход государства активы АО «Саянскхимпласт». Предприятие работает в соседнем с Усольем городе Саянске и производит поливинилхлорид. Стоимость активов производства составляет 79 миллиардов рублей, ежегодная выручка – 25 миллиардов рублей.
Ответчиками по иску Генеральной прокуратуры стали: фактический владелец предприятия, бывший Председатель Законодательного собрания Иркутской области, член Политсовета партии «Единая Россия» Виктор Круглов, а также его жена и дети. По ходатайству истца суд наложил обеспечительный арест на всё имущество владельцев.
Ответчиками по иску Генеральной прокуратуры России помимо Виктора Круглова, его супруги Ирины Кругловой, а также детей Анны и Александра, является бывший первый зам.главы администрации Иркутской области, он же бывший генеральный директор АО «Саянскхимпласт» Николай Мельник. Оказалось, что Круглов и «семья», с существенными нарушениями провели приватизацию государственного предприятия «Саянскхимпром» и в результате различных махинаций предприятие стало принадлежать Круглову. Через 20 лет прокуратура вдруг «прозрела» и в данной ситуации, вероятность перехода предприятия под контроль государства близка к 100%.
Я в принципе рад за Виктора Кузьмича! Он ведь снова стал «честным человеком», и теперь будет жить на одну зарплату, пойдёт опять работать парторгом на родной завод, только теперь уже от партии «Единая Россия».
В нашем же Усолье-Сибирском, производственное объединение «Химпром», новые собственники и «дефективные мэнэджэры» из комсомольцев-партократов — обанкротили, а останки цехов вывезли на металлом в Китай, поэтому для прокурорских чинов в Усолье — ограниченное поле деятельности, в плане пересмотра итогов приватизации, хотя можно взяться за ЗГО.
А вот в Усольском районе есть целый «клондайк» из того, что можно «пересмотреть», ведь приватизация сельхозпредприятий района проводилась «чисто по-понятиям», которые установил Анатолий Борисович Чубайс, а значит с грубейшими нарушениями и практически символично для пополнения бюджета государства. Поэтому в районе есть «непаханое поле» для деятельности Прокуратуры РФ в плане пересмотра итогов приватизации.
Тут можно покопаться в «недрах» СХПК «Усольский свинокомплекс» и вернуть его в лоно церкви, пардон государства.
Создание СХ ПАО «Белореченское» — это на 100% результат мошеннических схем приватизации по-Чубайсу начала 90-х, и тут уж прокуратура просто обязана вмешаться, чтобы сделать всех членов семьи Франтенко «честными людьми», живущими на одну зарплату.
По большому счёту, я конечно не верю, что деприватизация «развязанная» кремлёвскими патриотами нацелена на то, чтобы повысить уровень благосостояния россиян, думаю, что это очередное перераспределение собственности между «башнями» Кремля, и вся эта возня укладывается в канву — вор у вора дубинку украл.
Максим Усольский
Специально для «УК24»
Группа в Вайбер
Канал в Телеграмм
Наш Инстаграм
Наш канал в
Страничка в Одноклассник
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостькоррупцияУсть-Кут
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
Вы сможете добавить комментарий после авторизации