#Топ новостькоррупцияУсть-Кут
Суд Усть-Кута. Ни совести ни правосудия
Какая-то растерянность у меня. Думаешь же, что, если люди имеют схожие с тобой взгляды по какому-то вопросу, то автоматически они будут иметь схожие взгляды на все.
Например, являются они противниками путинской войны, значит и по остальным темам будут плюс-минус твоими единомышленниками. И знаешь же, что это совершенно не обязательно, а все равно каждый раз удивляешься. Это я посмотрел интервью Дудя с бывшим послом США в России Майклом Макфолом, а потом почитал, что об этом интервью думают некоторые добрые люди.
А думают они, что Дудю теперь самое место на «Раше тудэй», что он переобулся, что лил он воду на мельницу Кремля — в общем, что «такой Юрец нам не нужен».
Претензии у людей были к вопросам. Ведь Дудь, например, попросил Макфола объяснить, в чем разница между вторжением России в Украину и вторжением Соединенных Штатов в Ирак. Макфол профессор Стэнфордского университета, член демократической партии и один из авторов антироссийских санкций. Однажды он написал, что всем россиянам должно быть стыдно за российскую агрессию в Украину. Даже тем, кто был против войны, кто выходил на митинги против режима, кто был этим режим судим, кто бежал из страны — всем нам должно быть стыдно, потому что не смогли остановить агрессора. Не свергли его. Не помешали.
Сам Макфол был против войны в Ираке. Но помешать Бушу ввести туда войска не смог. Дудь спросил, было ли ему за это стыдно. И, судя по ответу, Макфолу стыдно не было. Потому что это другое. Ведь Хусейн был диктатором, он мучил свой народ, Ирак разрабатывал какое-то опасное оружие и представлял угрозу для соседних стран. В Украине же была демократия, опасного оружия она не разрабатывала и никому никакой угрозы она представляла.
Но ведь наши противники говорят ровно то же самое только наоборот. Киев 8 лет убивал жителей Донбасса. В Украине нацисты. Они убили Бузину, Сухобока, Шеремета и еще несколько человек. Если, в принципе, вторжение в другие страны возможно, то почему российское вторжение считается преступным, а американское нет? Почему россиянам за действия их режима заблокировали банковские карты и запретили въезд некоторые страны, а против американцев никаких санкций не вводили? Нет ли здесь двойных стандартов? Сторонники режима, дискутируя с нами, постоянно задают эти вопросы. Как на них отвечать? Кто может ответить лучше, чем настоящий американский демократ и профессор?
И, в принципе, в ответе Макфола была один важный момент. Он напомнил, что все три года, пока шла иракская война, внутри американского общества не затихали протесты. Людей за это не судили, не штрафовали и не сажали. Против войны выступали и политики. В итоге, по словам Макфола, Обама благодаря своей антивоенной риторике победил на выборах. И в этом содержится главное отличие их общества от нашего. Выступление против войны, которое ведет твое государство, в демократическом мире не считается преступлением. А у нас считается. Другое дело, что даже в демократической системе противникам войны понадобилось три года для того, чтобы ее прекратить. Как же можно стыдить россиян, живущих при диктатуре и являющихся, по сути, заложниками своей власти?
Вторым вопросом, за который осуждают Дудя, был вопрос о том, имеют ли люди право не хотеть идти на войну? Даже если это война против агрессора. Приемлемы ли методы, которые используют украинские ТЦК при мобилизации? На это Макфол ответил, что плохо знает конституцию Украины. А, если говорить по США, то чисто по-человечески он поддерживал тех американцев, которые не хотели воевать во Вьетнаме.
Еще Дудь поинтересовался, выступал ли Макфол публично против выдвижения Байдена на второй срок. Ведь он был против этого выдвижения. На это представитель демократической партии ответил, что его мнение никому не интересно. Поэтому не выступал. Получалось, что он не рискнул выступить против партийной дисциплины, но россияне должны были выступать против Росгвардии, ОМОНа, следкома, прокуратуры, УФСИНа и судов.
Ну, и еще Дудя осуждают за то, что он снова поднял вопрос о странности санкций, которые, вместо того, чтобы ударять по Путину и его друзьям, в гораздо большей степени бьют по обычным людям, включая противников режима. На экране появились цифры, согласно которым российская экономика в 22 году достигла рекордных успехов. Европа продолжила покупать российские энергоресуры. Российская власть не перестала жить в роскоши, а противники власти потеряли возможность пользоваться банковскими картами за границей, да и сам выезд за границу стал для них проблематичен. На это профессор ответил, что частные банки сами принимают решение, кому открывать счета, и государство не вправе на них давить. А то, что границы закрыли, так нет никакой зависимости между демократией и визами. А вот не было бы санкций, у Путина было бы еще больше денег, и Украине, наверняка, пришлось бы еще хуже.
Основной претензией к Дудю было то, что он не должен был задавать таких вопросов. Потому что, да, есть вопросы, которые задавать не надо. При этом, те же люди осуждают кремлевских журналистов именно за то, что те не смеют задавать острые вопросы своему хозяину. В этом, мол, и разница между русским феодализмом и подлинной демократией. В нынешней России журналист вынужден быть подхалимом, а на западе нет. Все высмеивают, к примеру, ведущего передачи «Москва. Кремль. Путин» Павла Зарубина, который смотрит в рот Начальнику и восхищается тем, что тот, о боже, выключает свет перед сном. «Почему же он не спросил, спускает ли Путин воду? — упрекали его борцы за свободу слова. — В свободном мире журналист обязательно бы это спросил». Но вот спрашивать Макфола об Ираке не надо было. И о санкциях тоже не стоило. С такими вопросами пусть отправляется на «Рашу тудэй». Такой Юрец нам не нужен.
Александр Фукс
Специально для УК24
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостькоррупцияУсть-Кут
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
Вы сможете добавить комментарий после авторизации