#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
Генеральную прокуратуру просят проверить деятельность Иркутской нефтяной компании (ИНК) и ее члена совета директоров, бывшего министра природных ресурсов Сергея Донского. Соответствующее обращение направил депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по экономической политике Михаил Делягин
Поводом, как следует из его обращения (копия имеется в редакции), стали действия должностных лиц Росприроднадзора в суде по делу о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Судебная тяжба длилась около года и привела к тому, что изначально заявленная сумма требований государства снизилась с почти 2 млрд рублей до 235 тыс. рублей — то есть более чем в 8 тысяч раз. Депутат полагает, что такой разрыв может быть связан с фигурой бывшего министра, в чьем ведении ранее находился Росприроднадзор.
Весной 2023 года Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории вышло с плановой проверкой на объекты Иркутской нефтяной компании. Проверка затрагивала три крупных месторождения — Даниловское, Марковское и Северо-Могдинское. Инспекторы оценивали, насколько корректно компания рассчитывает плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы, в том числе в части выбросов, образующихся при сжигании и рассеивании попутного нефтяного газа (ПНГ).
Плата за НВОС обязательна для всех недропользователей и предусмотрена законом «Об охране окружающей среды». Это один из ключевых инструментов компенсации ущерба, который промышленная деятельность наносит природе.
Долгое время этот механизм применялся скорее формально, однако ситуация изменилась после аварии на ТЭЦ-3 в Норильске в мае 2020 года. Тогда из-за разгерметизации топливного резервуара в окружающую среду попало более 21 тыс. тонн дизельного топлива, загрязнение затронуло ручей Безымянный и реки Далдыкан и Амбарная. По итогам разбирательства Росприроднадзор предъявил требования «Норникелю», которому принадлежала ТЭЦ, на сумму около 147,7 млрд рублей, из которых суд взыскал 146,2 млрд рублей. Это стало рекордом для такой категории дел и заметно изменило подход к применению природоохранного законодательства, приведя к ужесточению требований и платежей, особенно в отношении объектов НВОС I категории — крупных предприятий нефтегазовой отрасли, металлургии, энергетики и химии.
При этом сама логика расчета осталась прежней: недропользователь сам обязан учитывать объем выбросов по каждому загрязняющему веществу и рассчитывать плату исходя из установленных ставок и коэффициентов.
В нефтегазовой отрасли одним из ключевых источников таких выбросов является сжигание и рассеивание попутного нефтяного газа — сопутствующего продукта добычи нефти. Для него действует отдельный порядок, утвержденный правительством еще в 2012 году, однако и он стал применяться значительно строже на фоне общего ужесточения экологической повестки.
При этом для всех видов выбросов ключевое значение имеет точность учета: если невозможно достоверно определить объем добытого и сожженного газа, применяется повышающий коэффициент, увеличивающий платеж в десятки раз. Для такого учета должны использоваться специальные сертифицированные приборы и системы измерения.
Именно соблюдение этих требований стало предметом проверки на объектах Иркутской нефтяной компании в мае 2023 года. По ее итогам Росприроднадзор пришел к выводу, что на трех месторождениях при расчете платы некорректно учитывались выбросы ряда веществ, образующихся при сжигании ПНГ, в том числе сажи, а также этана, пропана, изобутана и пентанов. Одновременно ведомство указало на отсутствие надлежащих средств измерений и технических систем, соответствующих требованиям Минэнерго и позволяющих достоверно фиксировать объем добытого и сожженного газа.
на фото: экс-министр Минприроды Сергей Донской
После оформления акта выездной проверки и выдачи предписания из центрального аппарата Росприроднадзора в территориальное управление поступило поручение проверить корректность расчета платы за НВОС с применением повышающего коэффициента, предусмотренного постановлением правительства № 1148. В результате компании было направлено требование о доначислении и довнесении в бюджет около 1,9 млрд рублей.
После отказа компании добровольно уплатить указанную сумму ведомство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском. ИНК в суде возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая, что системы измерения на месторождениях фактически функционируют, а учет попутного нефтяного газа ведется с использованием аттестованных методик.
Рассмотрение дела в первой инстанции заняло около года. В итоге 10 октября 2024 года суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента, указав, что наличие спорных или неполных документов на средства измерения само по себе не свидетельствует об отсутствии учета. При этом доказательств того, что используемые системы искажают данные, Росприроднадзором представлено не было.
Из почти 2 млрд рублей суд признал обоснованными лишь 235 тыс. рублей, отказав во взыскании основной части требований. Таким образом сумма сократилась более чем в 8 тысяч раз.
При обжаловании этого решения позиция Росприроднадзора изменилась.
Вместо защиты всей заявленной суммы ведомство сосредоточилось на одном эпизоде — применении конкретного измерительного прибора на Северо-Могдинском участке, не развивая доводы по остальной части начислений, формировавшей основной объем требований. А кроме того, и на это особенно обращает внимание в своем обращении депутат Делягин, ведомство не стало требовать проведения независимой экспертизы, которая могла бы подтвердить информацию о проблемах с расчетами. На это указал в своем постановлении от 25 февраля 2025 года и Четвертый арбитражный апелляционный суд: «Росприроднадзор … ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, в связи с чем фактически уклонился от обязанности подтвердить свои доводы достоверными доказательствами».
Делягин обращает внимание на еще одно обстоятельство. В период судебного разбирательства, завершившегося существенным снижением требований к ИНК, в совет директоров компании входил Сергей Донской, до 2018 года занимавший пост министра природных ресурсов и экологии. Росприроднадзор при этом находится в ведении Минприроды, которое он ранее возглавлял.
Донской упоминается как член совета директоров ИНК уже осенью 2019 года — в связи с подписанием на ВЭФ соглашения об управлении строительством Иркутского завода полимеров в Усть-Куте. В проекте участвовала японская Toyo Engineering Corporation, выполнявшая функции по координации, планированию и контролю строительства.
В этой связи Делягин просит Генеральную прокуратуру разъяснить, какие ограничения действуют для бывших федеральных чиновников при переходе на работу в коммерческие структуры. Речь в частности идет о двухлетнем «карантине»: в течение этого срока такие лица не вправе занимать должности в организациях, с которыми были связаны по линии служебных полномочий, без согласия специальной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.
Кроме того, депутат просит проверить, соблюдались ли антикоррупционные требования в данном случае, в том числе с учетом того, что Росприроднадзор находится в системе Минприроды, и не могло ли это обстоятельство повлиять на позицию ведомства в рамках судебного спора.
Источник: RTVI
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
#Топ новостьВойна с УкраинойкоррупцияОбществоУсть-Кут
Вы сможете добавить комментарий после авторизации