#Топ новостькоррупцияУсть-Кут
Суд Усть-Кута. Ни совести ни правосудия
В большинстве регионов льготная ипотека не привела к повышению доступности жилья, считает Банк России. Новым драйвером рынка, по мнению регулятора, станет семейная ипотека
Двигателями спроса на жилье в прошлом году, ставшем рекордным по вводу новостроек, были льготные ипотечные программы, говорится в докладе ЦБ РФ о региональных экономиках. Помимо этого, сыграли роль и локальные факторы. Так, на Северном Кавказе, в Краснодарском крае, Адыгее и Алтае поддержку спросу оказало развитие туризма. В Крыму популярна прибрежная и туристическая недвижимость, а большинство ее покупателей — жители других регионов.
Более 70% объема выдач ипотек с государственной поддержкой пришлось на льготную ипотеку на новостройки и семейную ипотеку. На узконаправленные программы — такие как «Дальневосточная» и IT-ипотека — пришлось менее 7%. Хотя именно на Дальнем Востоке «Дальневосточная ипотека» в 2023 году занимала треть рынка жилищного кредитования, увеличившись за год в полтора раза. На стартовавшую в ноябре прошлого года «Арктическую ипотеку» пришлось пока менее половины процента.
Однако в целом распространение льготных программ не обеспечило повышения доступности жилья, считают в ЦБ.
В третьем квартале 2023 года по сравнению с тем же кварталом 2021 года доступность жилья в большинстве регионов снизилась. Увеличение доступности, следует из материалов ЦБ, произошло в Москве и Подмосковье, Санкт-Петербурге, Архангельской, Калининградской, Новгородской, Тульской областях и еще в полутора десятках регионов. Снижение доступности — в Калужской и Брянской областях, Ставропольском крае и в Дагестане, в Карелии, Омской и Кемеровской областях — всего более в четырех десятков регионов. Доступность оценивалась как площадь нового жилья, которое можно купить в ипотеку при средней ставке и сроке кредита при платеже в половину средней зарплаты.
Ввод жилья в минувшем году вырос в целом на 7,5%, а по многоквартирным домам — на 2,6 процентных пункта. Опережающий рост ввода жилья отмечен на Дальнем Востоке, Северном Кавказе и в Сибири. На Дальнем Востоке этому способствовали «Дальневосточная ипотека», проекты комплексного развития территорий и программа по созданию доступного арендного жилья. На Северном Кавказе — относительная дешевизна квартир и использование маткапитала при естественном приросте населения, завершение строительства проблемных домов на юге в целом. В Сибирских регионах широко возводятся панельные дома, что позволяет строить круглый год.
Наименьший прирост ввода жилья за год отмечен в Центральной России за счет сокращения индивидуального жилищного строительства в Московской области, что связано с высокой базой 2022 года, когда завершались запущенные во время пандемии проекты в условиях действия программ льготной ипотеки, дачной амнистии и газификации. На Северо-Западе сдерживающий эффект оказал перенос сроков ввода домов в Калининграде из-за удорожания стройматериалов (прежде всего, металлоконструкций) и рабочей силы. Текущее строительство сократилось в Санкт-Петербурге, в том числе из-за дефицита свободных участков. Отсутствие инфраструктуры за пределами городов и перегруженность внутри них в качестве сдерживающих факторов отмечают Новосибирская и Орловская области, Красноярский край.
В большинстве регионов, отмечают в ЦБ, нет дефицита строящегося жилья, поэтому некоторые застройщики стали придерживать продажи. Например, две красноярские компании замедлили вывод в продажу новых квартир. Еще два участника рынка из Красноярска, выполнив план по наполнению счетов эскроу, временно приостановили продажи.
Цены на жилье росли медленнее, чем в 2022 году, — примерно на уровень инфляции. Наиболее существенно увеличились они в Приволжье, Сибири, на Урале и Северном Кавказе. В январе 2024 года крупнейшие банки ввели комиссии для застройщиков до 10% от суммы кредита по льготной ипотеке. Сейчас цена на одну и ту же квартиру отличается в зависимости от банка, в котором кредитуется покупатель. «Банк России видит в этом риски для ипотечных заемщиков и будет проверять корректность оценки банками справедливой стоимости ипотечных залогов», — отмечается в докладе.
И хотя ЦБ в целом выступает за охлаждение и отмену льготной ипотеки, эксперты видят и положительный эффект от нее. Так, льготная ипотека способствовала облегчению перехода застройщиков на проектное финансирование, отмечается в докладе. Активные продажи за счет поддержки государства позволили им быстро наполнить лимиты по счетам эскроу, получить финансирование по низким ставкам и сформировать задел по новым проектам на будущее.
Новым драйвером рынка станет более адресная и социально ориентированная семейная ипотека, считают эксперты. Совершенствование ЦБ нормативного регулирования ипотечного кредитования будет способствовать постепенному возвращению разницы уровня цен на первичном и вторичном рынках к нормальным значениям. Также ожидается повышение привлекательности лотов за счет ремонта квартир без отделки в новостройках и предпродажной подготовки в виде косметического ремонта вторичных объектов.
Адресное субсидирование семейной ипотеки — гораздо более справедливое и эффективное использование средств федерального бюджета, чем предоставление такой поддержки всем, даже тем, кто в ней не нуждается, считает президент Фонда «Институт экономики города», член Общественного совета при минстрое Надежда Косарева. Кроме того, адресная социально ориентированная поддержка не будет составлять доминирующую долю ипотеки и не будет оказывать отрицательное влияние на повышение цен на рынке жилья.
Источник: rg.ru
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостькоррупцияУсть-Кут
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
Вы сможете добавить комментарий после авторизации